“听风就是雨”不该成为常态

10.12.2015 11:49

何先生有一张自称是1957年7月7日在中国人民银行存入的5万元保本保值定额储蓄存单，曾先后到中国人民银行泸州中心支行和中国农业银行泸县支行要求兑换本金及利息，但银行均以不属于自己业务范围或找不到存根依据为由拒绝兑现。何先生遂将上述两家银行起诉至四川省泸县人民法院，要求两被告支付5万元本金及利息共计145万元。（12月9日《腾讯网》）美国老太在瑞士银行兑换到200年前存单事件被广泛曝光后，得到了社会的热烈反响。与之相比，何先生去银行兑换自称57年存单未能成功兑现一事，却迎来了网上一片骂声。面对着铺天盖地的谩骂，小编只想问一句，那些“听风就是雨”的网友，真的认真读完了吗？对何先生此次未能成功兑现一片谩骂的网友，更多的是没有看完整篇文章，或者看完了没有静下心来思考一番。网友谩骂银行不兑换，却没有站出来想一想，仅凭一张来历不明、辨认不清的存单就要在银行取走钱，银行在事件未调查清楚情况下怎么可能兑换。就算是是美国老太在瑞士银行取走200年前存款，那也是经过了多层验证才成功。再者，网友只看到何先生有张1957年的5万元存单，可是却没有看清那是有着“自称”的前提，更是没有看司法鉴定结果显示的 “1954年7月13日存入”。如果真的是自己的，何先生为何会记不清年月日，更何况三者全错。这不得不让人怀疑，身为银行保安的何先生这张存单是否真如他所说的那样，是外公给母亲的，而不是意外捡来的。另外，司法鉴定中心给出的鉴定结果是“现金付讫”，也就是说这样存单已经兑换过了。也有一些过激的网友会对“鉴定结果”表示怀疑，认为这个也可以造假。也许长期的负面消息影响了你，一时遮蔽了你的眼睛。可是你是否注意到，对于法院的驳回诉讼请求，何先生并没有申请上诉。如果 “鉴定结果”是假的，何先生又为什么不上诉？法律赋予每个公民言论自由的权利，可是我们也有着维护这样权利的义务。在我们评论着各种消息之前，应该读完整个消息，在读完之后也需要静下心来想一想，是否是第一映像的错觉。有的时候，就多那么几分钟，看到的却是另外一种结果。这样分享出来的结果，更可能唤醒更多人的理性认知。前车之鉴，后车之覆。和谐的网络环境需要大家理性发言，而不是着急跟风，盲目评论。同时，服务部门应该把更多的精力放在提高服务质量上，只有这样才能迎来更多网友的理性评论。

本文来源: 贵州地方新闻网

10.12.2015 11:49