气大“丧”身！老人求座不得扇人4耳光后猝死
急救人员奋力抢救40分钟
9月9日，郑州一名老人死在了公交车上。
据媒体报道，猝死老人之前曾因让座问题与一名小伙子发生争执，争执内容大概是老人让小伙让座而小伙没让。争执过程中，二人发生了言语冲突，少不了带上祖宗十八代和男女生殖器辱骂了一通，随后，老人动手打了小伙4个耳光，而小伙并未还手。此后，公交车长出言予以制止，小伙随后下车，老人站在原地情绪激动。在车行至市中心医院站时，老人倒地身亡。
此事一出，又颠覆了小编的惯常思维。还是让座问题，还是互相辱骂，但是不是被荷尔蒙武装的小伙动手打人，而是年迈的、患有心脏病的老人动了手，操蛋的是小伙居然没还手？！而这操蛋中最操蛋的一点是老人居然自己死了。
那么，此事究竟责任在谁呢？
一时间，舆论以压倒性地姿态站在了小伙这边。此事中，若将责任全都推到小伙没有让座之上，对小伙而言是不公平的。此前，小编曾探讨过“让座”这一话题，大致观点如下——让座本无“义务”一说。若是让那是尊老爱幼待人友善恻隐之心作祟的结果，该褒；但即使不让，也不是犯法的事儿，只要自己心安理得旁人也不能奈你何，指指点点或是背后议论那也是他人的自由。况且，让座亦不能单看年龄，但看身形，年老力壮老骥伏枥者就一定比青春年少却身有病痛的人更需要这个座位吗？不见得。此事中，小伙未让座到底有没有缘由并无报道，若假设小伙有不让做的理由也并不能证其伪。
此外，老人辱骂并扇了小伙4个耳光，小伙未还手的表现已着实不易，小编以为，过分苛责其道德水准到底在地平线之上还是之下简直扯淡。如今能有几个挨了打的小伙还不动声色？又有几个敢拍着胸脯说回回挤公交都谦让了？反倒是老人，一座未得而气血攻心，抬手4个耳光扇掉的不仅是自己的命，就连理儿都一并给扇了出去，着实不值。有网友评论，“他毕竟不是你孙子，换言之，小伙要是你孙子，你可能还未必生那么大气”。确实在理，无怪乎舆论呼声一致，责怪老人倚老卖老，上演了这么一出“自杀式袭击”。
但是，这事儿难道就是“坏人变老”且自食恶果最好的证明吗？小编以为不然。
据猝死老人家属介绍，老人患有心脏病。据医学常识而言，心脏病患者不宜情绪激动，情绪激动易因心脏骤停猝死。当然，情绪激动者患心脏病的可能性较常人更大。也就是说，此事中，老人猝死很大部分无关道德，而是病因所致。当然，若要细究诱因，那么，老人患心脏病易激动、激动易发生意外已经是一个恶性循环了（当然，要闻小编病理还是绕道吧，小编又不是白大褂，常识走天下而已）。因此，过分将此事上升到道德高度小编看来并不合适。
类似案例也并不少见，中国法院网有按理——广西都安瑶族自治县一老人因三块油膜与人发生争执，不慎跌倒受伤后，突发冠心病猝死。最终以法院依法判决被告赔偿原告10907.75元，同时驳回原告的其他诉讼请求作结。该案中，法院认为明知之自己患有冠心病却主动与他人争吵，导致自己不慎倒地受伤，应承担主要错过责任。被告未能正确处理纷争有一定错误，所以承担赔偿责任。
同理可得，猝死老人自知有心脏病还主动与人争执甚至不惜大打出手，小编以为，也应承担主要错过责任。不能事因让座而另眼相看。所以，争论不止可休矣，没必要就此事对让座上纲上线。若能先知，谁也不会因为一个座位而毁了一条人命不是？