中央部委为何密集“回应”社会热点

任何一项重大决策，若没有公众参与，注定行之不远。非但易使公众产生误解或质疑，还给政府形象和公信力造成不良影响。

连日来，国务院各部门密集发声，就民众高度关注的诸多重大政策变动表态。人社部称，降费率不影响社会保险待遇标准；发改委谈农民工进城后的融入与生计等问题；商务部称，菜价回调，肉价涨幅可控；税务总局细数全面推开营改增试点工作等情况；证监会表示要严查中介机构恶意造假等失信行为等等。

从部门信息公开涉及到的内容看，无论是社保费率，还是房价、菜价、肉价，亦或是营改增，均属于当下公众最为关心的热点问题，也是在未来一段时间内各级政府操心的中心工作。其实，这些内容此前已酝酿多时，相关信息也多有披露，公众对此并不陌生。此番再度披露，不仅表明国务院切实推进信息公开的决心，也体现了各部门在权威政府信息发布上越来越“主动”、“及时”。

以降低社保费率为例，此前，已有一些地方做了积极尝试，人社部门也曾表态支持地方的探索，以释放市场活力，李克强在今年两会结束后的记者招待会上也表示，“阶段性地、适当地下调‘五险一金’的缴存比例是可以做的”。4月13日的国务院常务会议也决定，阶段性降低企业社保缴费费率和住房公积金缴存比例。但方略既定，并不意味着老百姓没有担心，人社部此时明确表态，降费率不影响社会保险待遇标准。可以说，在关系千千万万参保人员切身利益的问题上，这样的声音消除了疑虑、安顿了人心。

农民工落户及城镇化的问题亦是如此。当一项重大决策已经启动，公众并不会担心决策的大方向会改动，而是担心，诸般德政工程会不会出现“中梗阻”、有没有可能卡在“最后一公里”，以及，如何经由繁复的行政层级，真正惠及百姓。这些后续的推动、督促工作，固然需要主管部门的不懈努力，但同时，各项工作在推进过程中的信息及时披露，亦有着重要的意义与价值。

很多时候，一些地方和部门习惯于“关门决策”、“只做不说”，其间不排除刻意低调的务实，却也反映出有关部门有着由来已久的“公开恐慌”。也即，以往的行政运行往往更习惯“闭合”式的链条，尽管这样的做法可能会排除“干扰”与“杂音”，却也不免有着脱离实际的危险。而“全过程”信息公开，则有望让民众参与决策及运行，并在此种深度参与中有所矫正。

事实上，任何一项重大决策，若没有公众参与，注定行之不远。非但易使公众产生误解或质疑，还给政府形象和公信力造成不良影响。而正是在政府与民众的双向互动中，官意与民意得以最大限度的融合，找到“最大的公约数”。既避免了决策盲目、执行乏力，又缓解并消弭了民众的怨气与不理解。

当然，我们也应该看到，现实生活中，在公开政府信息、回应社会关切方面，依然存在诸多不足。比如，信息发布有头无尾，舆情反馈很难进入决策轨道，被动发布仍多于主动发布，发布过于简略，缺乏令人信服的事实与解读，等等。这些问题与困扰的存在，并非信息公开本身的问题，恰恰在于有关方面做得还不够好、不够彻底，有必要依法依规强化政府信息公开。

特别是，随着信息公开成为常态，随之公众要求公开的期望也将大大增加。如何适应这种诉求，及时、主动公开信息，回应民众关切，是各级政府与官员必须面对的问题。而当大门已经打开，再关上，或者希望只是开一道小小的门缝，已不再可能。惟有针对公众关切，主动、及时、全面、准确地发布权威政府信息，方才能解疑释惑，澄清事实。

李克强总理在早些时候的国务院常务会议上，鼓励部长们要主动回应社会关切，他说：“如果社会有疑问、媒体有问题，你却不回应、也不解读，那就很可能引发更多无端的猜测。要勇于主动面对媒体、及时回应社会关切！”

与传统治理模式相比，现代政府的治理体系最大的好处，正在于公开性。越是扩大开放、广泛参与、与民互动，就越是能够凝聚各方面的力量，众志成城。反之则寸步难行。