不能将“一党制”和“多党制”作为衡量民主的标准

一提及新加坡，人们最先想到的或者是它曾经的经济奇迹，或者是它优美的城市环境，又或者是它较高的人均收入。而谈及政治模式，恐怕很多人会将新加坡归为非民主国家，因为在新加坡，人民行动党一党独大，几十年来垄断了执政地位，这与西方国家的多党轮流执政理念格格不入，因此，新加坡在众多西方国家眼中，也就成了一个“奇葩”。新加坡，一个国土狭小，资源贫乏的国家，在上世纪六七十年代，却取得了巨大的经济成就，这必然是与其政治模式紧密联系的。而探讨一个国家是否民主，首先应确定民主的内涵。一个民主的国家，其制度必然是设计合理的，其政府必然是廉洁高效的，其官员必然是勤恳务实的。因此，新加坡的民主虽然在形式上不同于西方国家，但是符合本国国情，不失为一种有效的民主模式。

一种设计合理的民主模式。新加坡大选中，竞选和游说的时间间隔很短，从报名参选的提名日起算，到选民投票的投票日截至，只有十天左右。只有在投票日前一天晚上，每个参选的政党才可以派一名代表进行一次不加任何修饰、不到十分钟的电视陈述，报告自己的竞选纲领。这种简单的选举方式，使竞选者没有机会使用过多的修饰词，这也就防止了一些只会“夸下海口”、“能言善辩”却毫无作为者上台执政，而真正能够赢得选民的人，只能是那些在平时工作中踏实肯干、业绩突出者。此外，这还使民主的成本和代价得以尽可能的压缩，降低费用支出，也就减轻了纳税人的负担。

一个廉洁高效的政府机构。人民行动党之所以能够在公开竞选的条件下长期赢得选民支持，一方面与它设计了对自己有力的竞选规则，同时以各种手段打压反对党有关；而更重要的是，人民行动党在执政过程中确实践行了注重民意、为民服务的原则。人民行动党一直把工作重点放在发展经济、帮助公民改善生活这些实际的问题上，并利用政府资源大做民心工程，几十年来，人民行动党不仅将新加坡人民从贫穷的第三世界带到世界最发达、人均财富最多的国家之一；更重要的是，新加坡当今基本解决了就业、住房、教育、医疗、公共交通等重大的民生问题，使民众切实享受到了经济发展所带来的利益。

一批勤恳务实的民意代表。在新加坡，每个议员每周都有一个晚上的“议员见选民活动”，在自己的选区接待选民，了解他们的疾苦，帮助解决他们工作生活中的实际问题，这些问题，在常人看来，可能都只是一些鸡毛蒜皮的小事，如：有的希望孩子能就读于更好的学校，有的要求缓交水电费，有的投诉子女不赡养老人，有的则是邻里之间出现了纠纷，诸如此类，不一而足。尽管这些事情非常琐碎，但是议员并不因为事情小就视而不见，每次接待工作，议员都需要做到最后一个选民离开办公室才结束，因此一些议员甚至需要工作到凌晨三四点。除了接待工作以外，议员还必须走访选区，对居民进行挨家挨户的方位，通过访问活动来了解普通居民的生活和需求。由此可见，若要想成为一名优秀的议员，既要有良好的品格，也要有过硬的能力，还要在工作中勤劳肯干，甘于奉献。

只有真心为民服务的政党，才能得到民众的支持；只有切实保障人民利益的制度，才能得到民众的认可。新加坡的政党和民众，更关注民主的实质，而不是形式。反观世界上一些国家——有的国家，夸夸其谈者靠“忽悠”选民上台，却从不践行自己选举时的承诺；有的国家，候选人上演殴斗厮打、人身攻击的闹剧，却不过是为谋一己私利而已；有的国家，每次选举都要耗费大量金钱，却最终还是由纳税人来担负这笔巨额的费用；有的国家，照搬西方国家的民主模式，却给自己的国家带来了混乱，给自己的民众带来了灾难。在这些国家，“民主”也仅仅被当成蛊惑民心的空话、价值输出的陷阱、干涉他国的借口，而必然不值得肯定，更不能盲目借鉴、效仿。

我国在探索和实践民主政治的过程中，一方面不断完善人民代表大会制度，另一方面又扎实推进党内民主，有效扩大基层民主，此外，我国还设计了更加合理的政党制度。我国的政党制度，既不是类似于西方国家的“多党制”，也不等同于新加坡的“一党制”，中国所实行的，是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，中国共产党与各民主党派的关系不是执政党与在野党的关系，而是中国共产党执政、民主党派参政议政的关系。实践证明，这种制度安排既确保了中国共产党的领导地位，也保证了民主党派参政议政的权利，是符合中国国情、具有中国特色的政党制度，我们应以更强的自信，切实施行好这一制度。

【“求是网评”栏目投稿邮箱为[email protected]，欢迎大家踊跃投稿，分享您的真知灼见，共同构筑网上思想理论高地。】

一党制,多党制,民主模式,基本国情,更强自信