富豪为何难成社会精英

他们享有特权，却未必有来自社会的真诚敬意

2014年6月25日，“中国富豪”（Chinese tycoon）陈光标的美国慈善午餐在纽约曼哈顿中央公园举行。一些身穿“中国军装”的人士到场助兴，充当招待。原计划宴请的千人被缩减为250人，被拒入场者大骂陈光标是“骗子”（liar, con man）。发给3个穷人代表的300美元，又被纽约市援助会以“不支持发现金”为由收回，因为在美国，慈善有慈善的法规，现金可以拿来买毒品，反而会害了受捐人。有的人因为没有拿到现金而起哄，大叫“我们现在就要拿钱！”

陈光标是以“中国慈善家”的身份到美国“行善”的，但是，美国媒体报道时对他用得最多的一个词是“古怪”（eccentric）。花了这么多钱，做了这么多自我宣传，到头来在别人眼里不过是个“怪人”，这是怎么一回事呢？

再怎么说，陈光标在中国也算得上是一位“精英”人物。可是，“精英”有两个不同的意思。第一是指那些能够引导社会德性、好的观念和价值取向的少数人，他们因德才兼备而成为社会的领导者。第二是指那些在权力或财物上特别富有，有显要家庭和门庭或属于上层集团的少数人。他们享有特权，但却未必有来自社会的真诚敬意。第一种人是社会和政治的精华，第二种人是权力和财富的寡头。陈光标和其他许多富豪，顶多只能算是第二种“精英”。

在人类历史上，“精英”（elites）是一个相对晚近的说法(出现于14世纪)。在此之前，精英叫“贵族”，贵族的原意是“优秀”。和精英一样，贵族也可以指两种“少数人”：精华和寡头。美国第三任总统杰弗逊把这两种人分别称为“自然贵族”(真贵族)和“人为贵族”（假贵族）。他认为，美国必须由那些因德性、能力优越而出类拔萃的“自然贵族”来统治，而那些“人为贵族”则最可能是对国家造成伤害的人。

1813年，杰弗逊在给友人的一封信里写道：“我同意你的看法，在人和人之间有一些自然贵族（优秀者），因德行和才能而优秀。还有一种是因为财富和家庭身世而成就的假贵族，他们既无德又无才……自然贵族是社会教化、信任和治理的宝贵的人才”，一个好的政府制度，“必须能有效地让优秀者担任治理的职位。……假贵族是政府治理的祸害，应该有制度防止他们得到升迁。”

真正的精英，应该是能够帮助提升社会教化、信任和治理的优秀人才。许多富豪还远远够不上这个标准，他们只是人们普遍所说的“成功人士”。在今天的中国，最受瞩目的“成功”便是“有钱”，有钱的人总是想让别人相信，他们是因个人优秀才成为事业成功人士的。有一本2004年出版的《优者成功的神话》（The Meritocracy Myth），书中就对此提出了疑问。许多有钱人确实很有“才能”：聪明、能干、努力工作、吃苦耐劳。但是，有研究发现：聪明、能干，在事业成功中最多只起到10%的作用；而最努力工作、吃苦耐劳的，恰恰是那些只得到很低酬劳的劳动者。如果考虑到“有钱”可以指“收入”和“财富”这两种不同情况，比如有的人“收入”（工资）不高（“收入”意义上的不算有钱），但却有巨额家产（“财富”意义上的有钱），那么拥有财富的“有钱”便更少跟个人的“优秀才能”有直接关系。

在缺乏分配正义的制度环境中，不具有优秀才能的人照样可以成为成功人士。因为那样的制度环境，奖励另外一些与优秀无关、甚至背道而驰的“才能”。比如，拉后台、找关系、内线交易、贿赂权力、偷税漏税、弄虚作假。一个社会里，越是有可能凭借非优秀才能成为成功人士，优秀才能就越有可能被轻视、冷落，无从施展。这样便会形成“社会上升的非优秀障碍”（越是不遵守正当规则，就越能事业发达），以及“阶层固化”（不管多么优秀，穷人只能是穷人；相反，无论多么平庸，只要有背景会钻空子，就能亨通发达）。

中国有许多平民出身的成功人士，他们的成功也许可以部分证明，“阶层固化”正在被打破。但是，阻碍真正精英涌现的“非优秀障碍”却还存在。因此，我们似乎有了许多有钱但并不优秀的富豪，而缺乏一个好社会所需要的真正精英。希拉里·克林顿说，“全世界每个国家的精英都在赚大钱，这是一个事实”，哪一天中国成为一个例外，也就有了真正的精英。

（作者为加州圣玛利学院教授）