各地两会莫把“熟脸提案”简单等同为抄袭提案

每年各地两会,总有那么一些提案很“脸熟”。比如东莞今年两会,“转诊难”“空气质量差”“石马河”这些老面孔又出现了。为此,记者整理了2012年至今连续4年东莞两会上政协委员的“熟脸提案”,发现竟然有政协委员每年都在拷贝与去年一样的提案。(1月30日《南方都市报》)

日前媒体曝光了山东省两会报告的抄袭提案消息,引发了众人热议。从某种意义上而言,“熟脸提案”也算是一种抄袭提案——只不过,山东两会的那些提案抄袭的是别人的提案,东莞则是抄袭自己的提案,两者还是有显著区别的。事实上,此种现象不仅东莞有,而是各地都有。

同日的《大河报》就报道了类似消息:为了“一块钱”的餐饮企业消毒餐具费,河南省政协委员张朝祥连续提了三年提案,且题目也一模一样。他每次都提同样提案的原因在于,他以前反映的问题没有得到解决。他表示,如果今年解决不了,明年还要提。

对于这些政协委员的态度,我非常欣赏。这不是偷懒,更不是缺乏履职热情。恰恰相反,这种执着体现了他们强烈的委员意识和履职积极性。无论是政协委员还是人大代表,都需要有这种“死磕”问题、“不达目的誓不罢休”的精神。

出现“熟脸提案”,大致有三种情况:一是已经解决了的问题,委员不明就里再次撰写并提交；二是上几届已经提交过的提案,因为问题没得到解决,本届两会再次提交；三是同届两会期间,不同委员不约而同提交了同一提案。第一种属于无效重复,当力求避免；第二、三种则属于有效重复,它不仅必要而且应该。

怎么说?一些老话题,比如腐败、就学难、转诊难、高房价、官员财产申报、高速公路延期收费等,属于事关国计民生的大问题,尽管年年两会年年提,但年年得不到有效解决,故代表委员一提再提,造成一种穷追猛打的声势就非常有必要。

其实,提案的重复更多表现为议题的重复,并不见得是案由分析及解决对策的重复。不同的委员对同一议题会有不同的理解分析,因而会提出不同的解决方案,提案承办单位应该从这些重复的提案中集思广益,博采众长,从中找出更好的解决办法。更何况,能作为重点提案来处理的很少,绝大多数都被转为意见建议处理。

切不可把“熟脸提案”等同于一般提案,更不能简单地视为抄袭提案,而是要具体问题具体分析,要把其中一些非常有价值的提案,当作重点提案来重视和对待。(王学进)