钱江晚报联合浙江省文联评论家协会梳理2015浙江文艺现象

#!diantou!（钱江晚报记者孙雯）宝石山上的纯真年代书吧，二楼，一间大茶室，墙上有莫言的左手书、汪曾祺的国画。

十几位知名文艺评论家寒暄之后，坐定，等着步入正题。楼下，则有三五人围坐、阅读、闲聊，组成西湖边安静的日常。

如果把最近大火的“太子妃”先扔进这个聚集了文学、影视、戏剧、美术界评论家的新年论坛，会有怎样的反应？

本周三，钱江晚报携手浙江省评论家协会，邀约评论家对2015年浙江的热门文艺现象进行梳理、点评，同时也是点评你我已然过去的2015年文艺生活。

当热门网剧《太子妃升职记》成为这个聚会的切入议题时，评论家们的反应比预想中的要激烈。

浙江大学教授胡志毅“愤而离席”，他觉得对只看经典、不会看“太子妃”的他来说，实在没有倾听和发言的必要。

这开场的一“怒”，把主持人吓得不轻。好在，尽管“太子妃”看起来不怎么文艺，依旧是文艺的组成部分。虽说，在资本操纵下的类似作品或许并无意进入评论家的视野，然而，在大众文化制造的喧嚣之下，它最终依然是不可回避的热门话题。

有“老炮儿”便会有“太子妃”，文化的多元并行，势必呈现出这样的景象。多数评论家也认为，他们自身的文本与话语方式，未必不可以为类似“太子妃”的大众文化产品注入高大上的东西。

就在这个时候，胡志毅老师回来了。他戏谑地说了一句——我喜欢太子妃！当然，这喜欢是有前提的，如果让他看那些空洞而没有人物魅力的影视作品，他宁愿看“太子妃”。

自影视到文学、美术、戏剧，以及由此延伸的其他话题，这个时代的评论家，从个体喜好到文化样式的评判，都趋向包容。如同评论家夏烈说的那样，当你的阅读已经不在他们这个层面的时候，你突然发现他们已经是这个时代的主流了，首先要容忍，而好的评论生态是，对于新生事物，有人骂，也有人道出其中的大众文化的基因。

一个包容的论坛，势必有许多金句产生。

比如，说校园剧社，培养了大批观众，其可爱在于业余性；

比如，一个作家在这个时代没有获得认可，基本也不会再被认可了；

又比如，你看到的所有东西都在网上，但没有点击率，就没有人买它的账，还有网络文学的多少种可能性被资本和科技平台遮蔽了？

每一句话，都有当下时代的特征，它的快速与尴尬，它的得到与散失，它的易得到与易忽略。同时，自评论家的视角中，我们也可以看出立体化传播的社会中，给出判断更有价值。

所以，杭州师范大学教授王侃的那一句话，听来特别有力，他说——

每个时代都需要有判断，我们每个人只能提供这个时代的判断，后人怎么判断是他们的事。

由此，可以对照我们的2015年、以及已然到来的2016年的文艺生活，我们的内心秉承了怎样的判断，它是否代表了这个时代该有的判断。

我们读历史、读现实，读艺术的深刻与华美，它们给予我们的，是否是正常社会运转之中该秉承的价值？而在文艺的享受之外，生活，亦是如此，保有判断，才有清晰的前行。

这一回新年论坛上的点赞与抨击、共识与存异，或许正是对更为“剧烈”的2016年文艺生活，该去如何评判的开始？