评论：转变“以我为主”的治理思维

时隔4年，江苏睢宁县再次被舆论包围。此次引爆舆论的，依旧是“信用”二字。

据报道，睢宁县4年前推出大众信用评级制度，将该县居民划分为几个等级，且将闹访等行为纳入信用评级。该新政一推出即遭遇质疑，被指发放“良民证”。尽管有质疑，4年来，这项关乎睢宁每个人的信用制度，竟然还在执行。

睢宁县的信用评级为什么会惹来诸多质疑？一是评价标准经不住检验；二是地方政府主导下的信用评级带有强烈的管制色彩；三是与民众息息相关的信用体系显得封闭不透明。

没有科学的标准，就没有合理的信用判断。而信用评价的指向，直接反映制定者的主观意志。正如，按照睢宁规定，招商引资可获加分，闹访、缠访将扣分，且个人信用较低级别的人，政审类考察、政策性扶持、救助项目等原则上不予考虑。暂不论招商引资和闹访、缠访跟信用有什么关系，单就从信用评价的导向上来说，就给人一种强烈暗示：信用标准在这儿已成为政府管制民众的手段和方式。如果不做一个“听话、老实、安分”的人，你的信用等级就会被悄无声息地降低，还将影响到个人的正常工作、生活。

睢宁县大众信用评级制度所暴露的问题，与其说是信用评级的随意、滥用，还不如说是一些地方政府治理能力不足，治理思维落后的表现。在信用越来越受珍视的社会，征信机制被认为是约束社会信用的好办法。但征信体系要想被人接纳，前提应该是建立在第三方机构的评估上，而不能是政府部门自说自话，甚至闭门造车。从睢宁县这个例子来看，在信用评价这件与民众息息相关的事情上，没有民众的参与，没有民众的意见，甚至大多数人不知晓。如果地方政府在大众信用评级制度上自导自演，自设红线，自定奖惩，这样“以我为主”的姿态是不会受群众欢迎的。

事实上，“以我为主”的陈腐思维在我们一些地方也还存在。有的地方有的部门只是一味想着管制、管理，而不是立足服务、疏导，有的甚至越过公权的边界，干预私权。转变“以我为主”的落后思维，关键是要恪守权力的边界。什么该为，什么不该为，地方政府要心中有数，既不能无为，更不能乱为。充分尊重民众的知情权，让民众参与到社会治理中来，也有利于监督权力，规范权力的运行，避免公权肆意延伸。(艾丹)