Gucci选择在美起诉 “长臂管辖”暴露法制差异

　　近日，因在Gucci知识产权纠纷案中拒绝提供客户信息，中国银行被美国联邦法官裁定“藐视法庭”，并处以每日5万美元罚金。在一份律师声明中，中行强调：“中国银行不是本案的被告，未被指控有不当行为”。对于美国法院的判罚，中国银行已决定进行申诉。

　　中国银行的代理律师姜颖表示，美国法院的判决对中国银行“极不公平”， “长臂管辖”带来的问题暴露无遗，中国银行已决定申诉。一位中资机构在美国负责人也表示，该判决毫无根据，有可能为今后类似案件树立糟糕的先例，并抑制中国企业投资美国的热情。

　　 中国银行赔钱毫无根据

　　事情源自2010年6月，Gucci等奢侈品公司在纽约南区联邦法院针对中国造假者提起诉讼，并称发现涉案人员将货款汇入中国银行国内分行账户，因此要求中国银行提供账户信息作为“查证造假者非法所得及是否有共犯等问题的主要证据”。中国银行依法拒绝该要求。Gucci和其他原告方要求法官判决中国银行赔偿。

　　中国《民事诉讼法》规定，外国主体应通过国际条约等规定的司法协助途径调取中国境内证据，未经中国主管机关准许，不得在中国境内调查取证。事实上，中国银行曾提出根据《海牙取证公约》等国际条约跨境取证的解决方案，美国法院也曾试图进行协调，但遭到Gucci公司的拒绝，理由是“这种方式太慢，也难以掌控”。

　　姜颖律师在接受记者采访时表示，“如果Gucci公司选择使用《海牙取证公约》，他们早就可以获得相关的账户信息。其实，Gucci也有权在中国进行起诉，并得到中国法院在获取信息和冻结账户等方面的帮助。”

　　 “长臂管辖”遭遇法制差异

　　法律专家认为，Gucci一案集中凸显了中美两国的法制差异以及美国“长臂管辖”的弊端。

　　据了解，“长臂管辖”本只适用于美国国内，后来美国为维护本国利益，逐步扩大其使用外延，允许美国法院对外国公司行驶管辖权。

　　中国银行纽约分行在接受媒体采访时表示，中行支持并依法积极配合保护知识产权的执法要求。但中行纽约分行没有权限访问在中国的任何账户信息，而中国银行在北京的总部以及国内分支机构受中国法律约束，不被允许披露客户的账户信息给境外分支机构。“让中国银行违反中国法律或者接受美国判决的巨额处罚，都无助于解决任何问题，只会使局势更加复杂”。