小区物业管理公司设置门禁系统，向业主收取停车费，这一行为是否有法律支持？10月11日，都匀市人民法院开庭审理都匀市西苑小区10户业主状告物业管理公司收取停车费一案。 小区物管设卡收取停车费，10业主愤而起诉 车停小区道路，缴费应不应该？ 西苑小区门口的电动栏杆。 本报讯（记者杨杰摄影报道）小区物业管理公司设置门禁系统，向业主收取停车费，这一行为是否有法律支持？10月11日，都匀市人民法院开庭审理都匀市西苑小区10户业主状告物业管理公司收取停车费一案。 业主起诉：物管公司违法设卡收费 西苑小区是都匀市最早开发的居民住宅小区，也是最大的小区，有1500多住户，曾炒掉过多家物业公司。2013年12月24日，西苑小区业委会在《黔南日报》对小区的物业管理进行招标，都匀市鑫诚服务公司成为中标的服务企业。 西苑小区10户业主在诉状中称，2014年4月，鑫诚公司在未经小区业主大会讨论决定的情况下，擅自在小区的各路口安装了限制小区业主车辆进出的电动栏杆，小区业主驾车进出必须买卡，每月130元。 原告认为，根据《物权法》有关规定，被告鑫诚公司擅自设置电动栏杆利用小区公共场所、公共道路收取停车费，不仅在程序上严重违反法律规定，而且在实体方面损害了所有业主对共有的公共部分使用和收益权，更为严重的是，妨碍有车业主的自由通行权。原告请求法院判决被告停止收取停车费，立即拆除设置在西苑小 区内通道上、妨碍原告正常通行的所有车闸栏杆和刷卡设备，立即停止其违法侵权行为。 记者了解到，在设置电动栏杆开始收费的最初，出现过部分业主砸刷卡机、强行抬杆等不愉快的行为。 一位业主给记者算了一笔账，西苑小区有1500多户业主，仅以400辆车计算，每车每年1560元的停车费，一年就是62.4万元的收入，还不包括被告收取的大量外来车辆每车每小时2元的停车费。 因此，业主们在诉状中称：“被告显然是看到了在西苑小区收取停车费的巨大商机，把属于小区业主共有的公共资源当做自己发财的捷径。物业服务公司只是为小区业主服务的‘保姆’，在没有业主大会共同决定的情况下，有什么权利用业主的共有资源收取停车费？。” 物业公司：10户业主不能代表小区 对于10户业主的起诉，鑫诚物业服务公司在法庭上答辩说：自己只是与西苑小区业委会签订了《服务管理合同》，并未与被答辩人（即原告）建立合同关系，如物管公司未能履行义务，有权起诉的只能是西苑小区业委会。原告方区区10户，无权也不能代表西苑1500多户业主的利益和 权利，因此不具备合同之诉的原告主体资格。 在关于是否对原告造成侵权这一说上，鑫诚公司认为，西苑小区内的车闸栏杆和刷卡设施，是小区业委会为了加强小区的物管，经公安、消防、社区同意后才设置的，不是答辩人设置的，答辩人不存在“擅自”设置的行为；而收取停车费，是因为答辩人与西苑小区业委会签有《服务合同》及相关补充协议，是经发改局批准后才开始收取的，是合法收费。 “车闸栏杆设置不是答辩人的行为，自己是受业委会委托进行停车收费管理。不存在违法侵权，故不存在停止”。鑫诚公司认为，自己被列为被告，“既无事实依据，也无法律依据”。 庭审中，原告指责物业公司的这一收费行为“除了给业主带来不便和造成经济损失，增加被告的不义之财外，没有解决任何问题。业主在小区内自由通行，把车停在自己享有使用权的公共道路上，这是小区业主的基本权利之一。”还表示：“被告的行为是非颠倒，在法律上违法，在道德上无耻。” 而物业公司反驳说，业主们想在小区内开车就像在自己的私人花园里面那么自由浪漫，这是绝对不可能实现的。 法院对此案将择期宣判。
