【政解No.113】从“出血”到出血 饮鸩止渴
浙江省浦江县出台无偿献血优惠政策：家长献血，孩子中考可加分。一名网友评论说：“以前上学要拼爹、拼房子，现在要拼血了。”
浙江浦江一纸规定，让多少父母平添了几分悲壮和无奈。今年7月，该县出台规定，无偿献血在４０００毫升至８０００毫升者，其直系子女参加中考可获得１至３分不等的加分。
“家长献血”与“子女加分”挂钩，即便能在短时间内激发人们的献血热情，从长远来看，也会有损公益本色、违背公益精神，最终得不偿失。
当献血与子女加分挂钩，与子女的前程相关，个体自愿的无偿献血异化成“变相的有偿献血”，整件事情的公益性质就发生了质变。甚至会在望子成龙的角逐中，让献血这个高尚的活动蒙羞。为缓解血荒而出此下策，无异于饮鸩止渴。
用升学“绑架”，献血加分亦损公平
这一政策也在无形中侵蚀着教育公平。毕竟，不是所有的成年人都适合献血，如果碰巧有的父母不能献血，那么子女因为父母身体的客观原因而落后于其他学生，这符合教育公平吗？如果教育公平不是学生的平等竞争，而是表现为家长的非理性“拼血”，那将是公益和公平的双重悲哀。
多位教育界人士均对此表示了担忧，他们认为，利用学生的升学渴望，来“绑架”家长做善事，不仅会引起社会不公，也不利于孩子的心灵成长，这种导向“很糟糕”。
孩子的未来应该自己争取
从小学到中学，十一二岁的孩子，正是茁壮成长的年纪，也正是规则构建、道德培养和价值观念形成的关键时期。当我们社会虚弱到要用“中考加分”一类去换取爱心，我们如何向年轻一代解释公平有序，如何教会他们懂得爱与善良？何况，家长的善未必代表子女的善。
孩子的前途应该让他们通过自己的努力去争取，不要加诸过多外力。如果孩子每一步成长都靠家长帮忙，那么一则，不能真正从提高孩子能力的方面促进他们成长，二则，不利于培养他们自力更生的精神，甚至还会让其形成依赖心理，不懂得努力奋斗的重要性。换句话说，一切“拼爹”的行为都不值得提倡。
那些匪夷所思的加分“土政策”
看过关于“献血加分”政策的新闻，对其他诸如计划生育与入学挂钩、父母房屋拆迁与工作挂钩一类的地方“土政策”，大都能一笑而过了。笑过之后便是悲凉。民众将公共政策设计、制定的权力赋予地方政府，他们就这样拍拍脑袋，想出如此匪夷所思的政策来么？
5年前福建永安市早有“购房加分”先例：在永安城区购房，总金额达25万元以上的购房户，其子女中考可加10分，并且免收学费，择校费减半。今年7月曝光的福建省闽侯县上街镇“高考加分抵征地款”亦是如此：失地农民家庭考生报考福州大学城内高校，享受降20分录取的政策。
无良政策之下，社会如何有序？无怪乎很多人感慨，这分明是“拼父母的血”——从以前“出血”指花钱，现在变成真出血！
别让无偿献血绑上功利
献血加分等土政策暴露出地方加分决策的随意。之所以会有这类加分，是因为有关部门为完成任务，在制订奖励政策时，都会想到老百姓最为关注的子女升学问题。加分就这样成了行政部门手中的“礼包”。但教育不是唐僧肉，如果当地想倡导什么，就随意动用“加分”设置权，不仅会引发社会不公，还容易引起价值混乱。
设置高考加分、中考加分的初衷是为了鼓励孩子学有特长，避免“千人一面”。而无偿献血是公民担当社会责任的体现，是人与人之间守望相助的体现，当一个人走向献血站的时候，他不仅在为陷入困顿的陌生人奉献生命的血液，更是在完善自己的公民人格，为这个社会注入担当的基因。献血加分显然有违二者初衷。
当地政府如果真是从民生角度出发，当反思这一政策的制定思路，任何基于功利性、简单利益交换的方式制定的公共政策，它所营造的必然是一个越来越功利的社会。
亚里士多德曾论述法治的条件之一是“大家所服从的法律应该本身是制订得良好的法律”，换句话说，要达到善治，必须首先有良好的政策。“拼血”的政策该停下来了，以公益的名义，也以公平的名义。
（内容据人民日报、京华时报、北京青年报、新华网等）
欢迎为《政解》提供观点、评论，投稿请发邮件至[email protected]。
